南寧一女子遛狗沒拉住致人被咬傷 拒賠償還稱對(duì)方"碰瓷"

女子遛狗沒拉住致人被咬傷 拒賠償還稱對(duì)方"碰瓷"

8月12日，南寧一小區(qū)監(jiān)控拍到的一段視頻，當(dāng)時(shí)黃先生的女兒是幫他去樓下小賣部買一瓶醋，誰(shuí)知卻遭到鄰居家狗的襲擊，最后不但是醋給打碎了，還被狗給咬傷了。事發(fā)后黃先生第一時(shí)間處理了女兒的傷口，并找到狗的主人商討賠償?shù)膯栴}。

黃先生：“508塊錢的醫(yī)藥費(fèi)，肯定是要賠償，還有1000塊錢的就精神損失費(fèi)是我們這幾天誤工費(fèi)其它(各種費(fèi)用)加在里面了。”

雖然從黃先生提供的照片看，女兒的左手上臂并沒有明顯的外傷，但按照醫(yī)生的說(shuō)法，這樣的痕跡還是有可能存在輕微撕裂傷的，為了安全起見，最后是打了狂犬疫苗。至于為什么還有1000塊錢的精神損失費(fèi)和誤工費(fèi)，那就要從狗的主人黎女士在事后的處理態(tài)度說(shuō)起了。黃先生先后兩次在警方調(diào)解下和黎女士商談，但二十多天下來(lái)一直沒有結(jié)果。黎女士堅(jiān)持稱自己的狗只是嚇到人，但沒有咬到人。

黃先生：“大多數(shù)都是由她來(lái)說(shuō)，她主要是說(shuō)可能是我們父母太緊張了，可能會(huì)這樣子拉著自己的小孩，去找狗的主人理論的時(shí)候是這樣子拉(才造成的淤傷)，她說(shuō)，是她自己分析的，應(yīng)該是指甲碰到了。”

但黃先生卻對(duì)黎女士這樣的說(shuō)法難以接受，一方面從監(jiān)控上看，狗在撲向小孩的時(shí)候確實(shí)是先奔著小孩的手臂去的。另一方面，黎女士看過監(jiān)控仍然拒不承認(rèn)狗咬人，反而說(shuō)黃先生作為家長(zhǎng)是想“碰瓷”，這讓本來(lái)只想討回醫(yī)藥費(fèi)和一個(gè)道歉的黃先生決定要追究到底。

黃先生： “別人可能會(huì)議論是我這個(gè)家長(zhǎng)是為了要這個(gè)賠償虐待自己小孩的傷口，我是覺得這個(gè)我還是堅(jiān)持還是要(賠償)，無(wú)論怎么樣。”

另外，事發(fā)時(shí)雖然有很多人在現(xiàn)場(chǎng)，但都可以說(shuō)不是完整的目擊證人。從監(jiān)控上看，在場(chǎng)的人并沒有意識(shí)到黎女士的狗會(huì)突然攻擊小孩，都是在小孩抱著的醋瓶摔到地上后才轉(zhuǎn)頭看向事發(fā)地點(diǎn)的，所以人證并不完整。

小賣部老板李女士：“我也沒注意看得清楚(當(dāng)時(shí)是否有傷痕)，隨便(掀開衣服)看了一下，嗯，我就沒仔細(xì)檢查。”

鄰居拒不承認(rèn)、人證不完整，黃先生擔(dān)心到最后要請(qǐng)律師打官司有可能會(huì)得不償失。不過，黃先生接到派出所的電話稱明天會(huì)有第三次調(diào)解，這讓他看到了能夠簡(jiǎn)化解決的希望。記者也就此類小額民事糾紛的維權(quán)問題咨詢了律師。律師建議，國(guó)內(nèi)法院目前可以走小額速裁的法律程序，只要事實(shí)和證據(jù)充分，賠償數(shù)額在5萬(wàn)元以下的案件，能在30天以內(nèi)快速裁定，并且不需要很多費(fèi)用。

北京煒衡律師事務(wù)所廣西分所律師 黃宇：“在案件中，既有醫(yī)生證明是這個(gè)狗咬傷，然后又有視頻和照片證明確實(shí)是這個(gè)人的狗撲上去了，然后如果還有證據(jù)證明這個(gè)真正的被告，這個(gè)女方她的一個(gè)真實(shí)的姓名的話，那么就可以向法院提起訴訟，這樣的話由于這個(gè)事實(shí)關(guān)系比較清楚，也不需要再通過律師的方式來(lái)進(jìn)行維權(quán)，這樣的話法院是可以直接下裁定的。”